Ústavní soud se vyjádřil k otázce nutnosti podepsání zaručeným elektronickým podpisem přílohy elektronického podání učiněného e-mailem. Rozhodnutí není překvapivé - situaci, kdy je podepsán zaručeným elektromickým podpisem obsah e-mailu (přičemž příloha jako taková podepsána není), označil Ústavní soud za konformní s procesními požadavky na elektronické podání. Obzvláště lze v rozhodnutí vyzdvihnout důležitou myšlenku ohledně teleologie doplňování nepodepsaných podání listinným originálem - ÚS zde konstatuje, že smyslem a účelem tohoto požadavku je ověření identity účastníka řízení.
Plný text rozhodnutí viz zde.
4 komentáře:
Mohl byste, prosím, doplnit spisovou značku tohoto nálezu? Odkaz přesměruje jen obecně na stránky NALUS. Děkuji.
Odkaz by měl fungovat rovnou na nález (právě jsem to zkoušel) - pro jistotu ale raději ještě sp. zn.: IV.ÚS 1829/13
Připojuji se, odkaz nefunguje, přesměruje na úvodní stránku.
Nutno zadat do vyhledávání spisovou značku.
Myslím, že půjde o podobný problém jako u obchodního rejstříku nebo živnostenského rejstříku, státní programátoři neumějí dělat stabilní URL :-)
Ahoj Radime, díky za informaci, s nálezem naprostý souhlas. Je neuvěřitelné, s jakým zaujetím některé soudy hledají problémy tam, kde žádné nejsou, a jak vehementně se snaží přesvědčit podatele, že nic nepodal :)
Závěr ÚS byl osvícenějšími soudy respektován i dříve, např.usnesení Krajského soudu v Praze z 26. 4. 2010, č. j. 31 Co 127/2010-39 uvádí: Výklad soudu I. stupně v tom směru, že je třeba, aby osoba zasílající podání s návrhem jako přílohou, jejíž podpis je na podání opatřen elektronickým certifikovaným podpisem, musí certifikovaným podpisem opatřit i návrh v příloze samotné, je výkladem značně rigidním a ústavně nekonformním.
Ale US je US, takže Got sei Dank!
Zdraví Tě,
František Korbel
Okomentovat