úterý, března 25, 2014

ÚS k elektronickým podáním

Ústavní soud se vyjádřil k otázce nutnosti podepsání zaručeným elektronickým podpisem přílohy elektronického podání učiněného e-mailem. Rozhodnutí není překvapivé - situaci, kdy je podepsán zaručeným elektromickým podpisem obsah e-mailu (přičemž příloha jako taková podepsána není), označil Ústavní soud za konformní s procesními požadavky na elektronické podání. Obzvláště lze v rozhodnutí vyzdvihnout důležitou myšlenku ohledně teleologie doplňování nepodepsaných podání listinným originálem - ÚS zde konstatuje, že smyslem a účelem tohoto požadavku je ověření identity účastníka řízení.

Plný text rozhodnutí viz zde.

4 komentáře:

David Štůla řekl(a)...

Mohl byste, prosím, doplnit spisovou značku tohoto nálezu? Odkaz přesměruje jen obecně na stránky NALUS. Děkuji.

Radim Polčák řekl(a)...

Odkaz by měl fungovat rovnou na nález (právě jsem to zkoušel) - pro jistotu ale raději ještě sp. zn.: IV.ÚS 1829/13

Anonymní řekl(a)...

Připojuji se, odkaz nefunguje, přesměruje na úvodní stránku.
Nutno zadat do vyhledávání spisovou značku.
Myslím, že půjde o podobný problém jako u obchodního rejstříku nebo živnostenského rejstříku, státní programátoři neumějí dělat stabilní URL :-)

Anonymní řekl(a)...

Ahoj Radime, díky za informaci, s nálezem naprostý souhlas. Je neuvěřitelné, s jakým zaujetím některé soudy hledají problémy tam, kde žádné nejsou, a jak vehementně se snaží přesvědčit podatele, že nic nepodal :)

Závěr ÚS byl osvícenějšími soudy respektován i dříve, např.usnesení Krajského soudu v Praze z 26. 4. 2010, č. j. 31 Co 127/2010-39 uvádí: Výklad soudu I. stupně v tom směru, že je třeba, aby osoba zasílající podání s návrhem jako přílohou, jejíž podpis je na podání opatřen elektronickým certifikovaným podpisem, musí certifikovaným podpisem opatřit i návrh v příloze samotné, je výkladem značně rigidním a ústavně nekonformním.

Ale US je US, takže Got sei Dank!

Zdraví Tě,
František Korbel