tag:blogger.com,1999:blog-325678202024-02-19T06:30:10.291+01:00Blog Ústavu práva a technologií Právnické fakulty MURadim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.comBlogger751125tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-40796467973895426232019-03-28T22:47:00.001+01:002019-03-28T22:47:28.621+01:00Novinky na ústavním webuOdteď budou oborové novinky tvořit součást webu Ústavu práva a technologií PrF MU.<br />
<br />
Adresa webu: <a href="http://cyber.law.muni.cz/">http://cyber.law.muni.cz</a><br />
RSS feed novinek: <a href="https://uptprfmu.weebly.com/1/feed">https://uptprfmu.weebly.com/1/feed</a><br />
<br />
Kromě krátkých zpráv o nových judikátech a dalších zajímavostech z oboru nově připravujeme ke konkrétním tématům i krátké filmy. Hvězdy oboru se tedy brzy stanou i hvězdami stříbrného plátna (jakmile se nám podaří dořešit technologii pro streaming, oznámíme dostupnost filmů na ústavním webu výše).Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-14836206744336990932018-12-17T23:08:00.001+01:002018-12-17T23:08:39.878+01:00Zahraniční judikatura - High Court London a mnichovský LandgerichtHigh Court London rozhodl ve prospěch Google v případu nezákonného zpracování osobních údajů prohlížečem Safari. Soud konstatoval, že pouhé nezákonné zpracování dat nemůže sloužit jako jediný důvod k zadostiučinění za předpokladu, že žalobci neprokázali jinou újmu.<br />
<br />
Plný text rozhodnutí <span style="font-family: "timesnewromanpsmt"; font-size: 12pt;">[2018] EWHC 2599 (QB) viz <a href="https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2018/10/lloyd-v-google-judgment.pdf" target="_blank">zde</a>.</span><br />
<span style="font-family: "timesnewromanpsmt"; font-size: 12pt;"><br /></span>
<span style="font-family: "timesnewromanpsmt";">Langericht München rozhodl, zatím nepravomocně, ohledně místní působnosti německého finančního práva na spotřebitelské finanční transakce společnosti Flixbus realizované prostřednictvím mikroplatební služby Paypal (a tím pádem o zákazu účtovat transakční poplatky za užití služby Paypal).</span><br />
<span style="font-family: "timesnewromanpsmt";"><br /></span>
<span style="font-family: "timesnewromanpsmt";">Plný text rozhodnutí zatím není k dispozici online, shrnutí a tiskovou zprávu viz <a href="https://www.wettbewerbszentrale.de/de/home/_news/?id=3117" target="_blank">zde</a>.</span>Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-60422394964276019272018-11-28T15:09:00.001+01:002018-11-28T15:09:30.179+01:00Ústavní soud k případu Uber a neúčinnost doručení do datové schránky v judikatuře NSÚstavní soud zrušil rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci, který dříve konstatoval, že službu Uber nelze považovat za taxislužbu ve smyslu zákona. Dle Ústavního soudu bylo rozhodnutí odůvodněno nelogicky, neboť z formální premisy (neexistence licence) byl dovozen materiální skutkový závěr (absence podstatných znaků provozování taxislužby).<br />
<br />
Plný text rozhodnutí viz <a href="http://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=104430&pos=1&cnt=1&typ=result" target="_blank">zde</a>.<br />
<br />
Nejvyšší soud se vyjádřil k otázce neúčinnosti fikce doručení do datové schránky za situace, kdy jsou všechny osoby s přístupovými právy k příslušné schránce ve výkonu vazby. Soud podle očekávání konstatoval, že v takovém případě je fikce doručení neúčinná.<br />
<br />
Plný text rozhodnutí viz <a href="http://nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A12B552A1C99C580C125834E002CCC18?openDocument&Highlight=0," target="_blank">zde</a>.Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-75348726589994631352018-10-20T20:42:00.002+02:002018-10-20T20:42:24.187+02:00C‑149/17 - SDEU k praktické jistotě při dokazováníSDEU vydal další rozhodnutí, v němž se věnuje problematice dokazování před soudy členských států. Soudní dvůr v tomto případě konstatoval, že zákonná úprava zakládající praktickou jistotu soudu ohledně absence podílu vlastníka bezdrátového připojení na porušování majetkových práv autorských pouze na základě označení další osoby sdílející tentýž přípojný bod, je v rozporu se sekundárním právem EU.<br />
<br />
Plný text rozhodnutí C‑149/17 viz <a href="http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=31632855B8962FFE35E8E50ADA928AED?text=&docid=206891&pageIndex=0&doclang=CS&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=1264604" target="_blank">zde</a>.Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-63907878777345412662018-09-19T12:03:00.000+02:002018-09-19T12:03:07.409+02:00NSS k ochraně osobních údajůNejvyšší správní soud vydal dvě zajímavá rozhodnutí týkající se ochrany osobních údajů. V obou rozhodnutí soud anticipuje budoucí aplikaci GDPR.<br />
<br />
V prvním případě se soud vyjadřuje k extrémně důležité otázce, jakou povahu má odpověď správce o tom, že nepřizná práva subjektu údajů. NSS dospěl k závěru, že jde o rozhodnutí v materiálním smyslu, když uvedl: "Judikatura NSS k ochraně osobních údajůS ohledem na výše uvedené nelze přisvědčit názoru stěžovatele, že sdělení žalovaného je jen deklaratorním přípisem, který není způsobilý do jeho práv zasáhnout. K tomu je třeba dále uvést, že posuzované sdělení je ve svých důsledcích prakticky zamítavým rozhodnutím o žádosti o výmaz (likvidaci) osobních údajů." Toto rozhodnutí má zásadní význam pro budoucí aplikaci přímých práv dle GDPR.<br />
Plný text rozhodnutí viz <a href="http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2018/0049_9Azs_1800050_20180810125756_20180810134017_prevedeno.pdf" target="_blank">zde</a>.<br />
<br />
Druhé rozhodnutí se týká ochrany údajů v trestním řízení. NSS v něm anticipuje důsledky implementace tzv. policejní směrnice doprovázející GDPR.<br />
Plný text rozhodnutí viz <a href="http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2017/0003_3As__1700038_20180730101356_20180730152023_prevedeno.pdf" target="_blank">zde</a>.Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-14220594052831267362018-09-16T21:44:00.001+02:002018-09-16T21:44:36.815+02:00Zajímavá judikatura - ESLP, SDEU, ÚS, NSS, NSESLP: Otázka plošnosti nasazení automatizovaných nástrojů ke sledování osob je předmětem margin of appreciation (případ Big Brother Watch and Others v. the United Kingdom, č.58170/13, 62322/14 a 24960/15).<br />
Plný text rozhodnutí viz <a href="https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-186048%22]}" target="_blank">zde</a>.<br />
<br />
ÚS: Tajně pořízený zvukový záznam z porady soudu nemusí být per se nezákonným důkazem (III.ÚS 4071/17).<br />
Plný text rozhodnutí viz <a href="http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-4071-17" target="_blank">zde</a>.<br />
<br />
NSS: Provoz kamerového systému městskou policií za účelem odhalování přestupků, k jejichž stíhání nemá městská policie pravomoc, je protiprávní (rozhodnutí týkalo právního stavu r. 2015). Soud rovněž připomněl nezákonnost provozu kamerového systému, k němuž má přístup třetí osoba (10 As 15/2018).<br />
Plný text rozhodnutí viz <a href="http://nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2018/001510As__1800036_20180613135834_20180614142018_prevedeno.pdf" target="_blank">zde</a>.<br />
<br />
SDEU: Protiprávnost registrace známky france.com (T‑71/17, France.com, Inc., v European Union Intellectual Property Office (EUIPO).<br />
Plný text rozhodnutí viz <a href="http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d853bb75e2f2df4ef296c6fa3803775391.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxyPaxn0?text=&docid=203344&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=85151" target="_blank">zde</a>.<br />
<br />
SDEU: Typická barva podrážky bot není výlučně tvarem ve smyslu známkové směrnice, tj. lze ji registrovat jako ochrannou známku (C‑163/16 Christian Louboutin, Christian Louboutin SAS proti Van Haren Schoenen BV).<br />
Plný text rozhodnutí viz <a href="http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=202761&pageIndex=0&doclang=CS&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=85363" target="_blank">zde</a>.<br />
<br />
NS: Na internetový zpravodajský portál se nevztahují povinnosti vydavatele periodického tisku, např. povinnost uveřejnit dodatečné sdělení (30 Cdo 1870/2017-129).<br />
Plný text rozhodnutí viz <a href="http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3B8D6B5F99E6208AC12582B000266C04?openDocument&Highlight=0," target="_blank">zde</a>.<br />
<br />
<br />
<br />Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-48616023096422044062018-09-04T22:14:00.001+02:002018-09-04T22:15:06.414+02:00Pozvánka na 10. vědecké kolokvium Právo ICT<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: "arial" , "tahoma" , "helvetica" , "freesans" , sans-serif; font-size: 14.85px;">Ústav práva a technologií zve na 10. vědecké kolokvium Právo ICT.</span><br />
<br />
<div style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 14.85px;">
Setkání se bude konat 11. září 2018 od 13:30 na PrF MU v místnosti 43.</div>
<div style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 14.85px;">
<span style="font-size: 14.85px;">Účast je po přihlášení zdarma.</span></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 14.85px;">
<br />
Program a přihlašovací formulář (registrace) viz <a href="http://uptprfmu.weebly.com/events.html" style="color: #6699cc; text-decoration-line: none;" target="_blank">zde.</a></div>
Matěj Myškahttp://www.blogger.com/profile/11191955902044935569noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-15977451761218634872018-08-07T16:28:00.003+02:002018-08-07T16:29:36.403+02:00Zpřístupňování fotografie online a sdělování díla veřejnosti<div style="text-align: justify;">
Soudní dvůr EU dnes rozhodl dlouho očekávanou kauzu Land Nordrhein-Westfalen v. Dirk Renckhoff (C-161/17).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Prozatím je dostupná pouze <a href="https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2018-08/cp180123cs.pdf">tisková zpráva</a>, ale i z ní vyplývá, že dle Soudního dvora <i>"pojem „sdělování veřejnosti“ zahrnuje zpřístupnění na
internetových stránkách fotografie, která předtím byla bez omezujícího opatření
zabraňujícího jejímu stažení a se svolením nositele autorského práva zveřejněna na jiných
internetových stránkách."</i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><br /></i></div>
<div style="text-align: justify;">
Z tiskové zprávy je vhodné citovat následující pasáž, která osvětluje, jak Soudní dvůr chápe "zpřístupňování" online.</div>
<div style="text-align: justify;">
<i>"Kromě toho zpřístupnění online díla chráněného autorským právem na jiných internetových
stránkách, než jsou stránky, na kterých došlo k prvotnímu sdělení se svolením nositele autorského
práva, musí být za takových okolností, jako jsou okolnosti daného případu, kvalifikováno jako
zpřístupnění nové veřejnosti. Za takových okolností je totiž veřejnost, kterou vzal v potaz nositel
autorského práva při udělování svolení se sdělováním svého díla na internetových stránkách, na
kterých bylo prvotně zveřejněno, tvořena jen uživateli těchto stránek, a nikoli 1) uživateli
internetových stránek, na kterých bylo dílo později zpřístupněno bez svolení nositele, a 2)
ostatními uživateli internetu."</i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Nelze se ubránit dojmu, že tento závěr je poněkud rozporný se závěry Soudního dvora prezentovanými v kauze <a href="http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=147847&pageIndex=0&doclang=CS&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=303272">Svensson (věc C-466/12)</a>, zejmána jeho bodem 29, kde Soudní dvůr konstatuje, že o sdělování díla veřejnosti se nejedná pokud se dílo <i>"zobrazí takovým způsobem, že sice vyvolá dojem, že je zobrazováno na stránce, na které se tento odkaz nachází, avšak ve skutečnosti pochází z jiné internetové stránky."</i></div>
Matěj Myškahttp://www.blogger.com/profile/11191955902044935569noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-83390412746642178312018-07-17T18:09:00.001+02:002018-07-17T18:09:13.812+02:00Zákonná forma písemnosti a doručováníNejvyšší soud konstatoval, že pokud zákon nezakládá povinnost určité konkrétní formy písemného právního jednání, nelze tuto formu k platnosti příslušného jednání bez dalšího vyžadovat. Případ se týkal otázky, zda lze vlastnické právo k nemovitosti převést i písemností bez ověřených podpisů stran. Rozhodnutí má analogický význam i pro elektronické písemnosti a potvrzuje zákaz jiné než zákonné diskriminace elektronických dokumentů a různých typů elektronického podpisu (včetně tzv. jednoduchého el. podpisu).<br />
<br />
Plný text rozhodnutí viz <a href="http://nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4C9B16A2F922CED9C12582B1003C7D2D?openDocument&Highlight=0," target="_blank">zde</a>.<br />
<br />
Aktuálně se NS vyjádřil i k otázce doručování v případě, kdy má podnikající fyzická osoba zřízenu pouze soukromou datovou schránku. Soud rozhodl v tom smyslu, že je v takovém případě účinné doručení na fikci prostřednictvím pošty. Pokud by totiž soud doručoval podnikající FO jako straně řízení do soukromé DS, jednalo by se o tzv. "nepříslušnou" DS ve smyslu aktuálního stanoviska NS - skutečné doručení by tedy v takovém případě bylo sice účinné, ale doručení na fikci by účinné nebylo.<br />
<br />
Plný text rozhodnutí viz <a href="http://nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/13AB15E1C0918DFAC12582C6003C6DA1?openDocument&Highlight=0," target="_blank">zde</a>.Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-28961156662596920162018-07-17T17:56:00.000+02:002018-07-17T17:56:14.500+02:009A 346/2014 - zaměnitelnost známek v ITMěstský soud v Praze konstatoval ve známkové věci spotřebitelskou zaměnitelnost výrobků a služeb v oblasti IT. Z toho plyne možnost ekvivalence známkové ochrany mezi oběma třídami. MS k tomu uvedl: "Při posuzování podobnosti výrobků a služeb lze dovodit, že jak napadené výrobky, tak namítané služby patří do stejné oblasti spotřeby. Relevantní spotřebitel totiž přichází na trh s úmyslem technicky si zajistit spojení s jinými subjekty. V takovém případě tedy nehraje významnou roli, zda si komunikaci zajistí sám prostřednictvím fyzického přístroje (a tedy výrobku), či zajištěním spojení pověří externí společnost (a tedy bude poptávat službu)."<br />
<br />
Plný text rozhodnutí viz <a href="http://sbirka.nssoud.cz/cz/ochranne-znamky-pravdepodobnost-zameny-u-zbozi-a-sluzeb.p3721.html" target="_blank">zde</a>.Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-33052104215037880312018-06-29T09:43:00.002+02:002018-06-29T09:43:17.164+02:00Right to be forgotten v. právo veřejnosti na informace u ESLP<div style="text-align: justify;">
Případ M.L. a W.W. v. Germany rozhodnut u ESLP. Right to be forgotten odsouzených osob v. právo veřejnosti na informace 0:1. ESLP</div>
<div style="text-align: justify;">
...</div>
<div style="text-align: justify;">
Tedy - případ Manfred Lauber a Wolfgang Werlé v Německo rozhodnut...</div>
<div style="text-align: justify;">
(<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Werl%C3%A9_and_Manfred_Lauber">https://en.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Werl%C3%A9_and_Manfred_Lauber</a>)</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Rozsudek je dostupný ve francouzštině (<a href="http://hudoc.echr.coe.int/eng/?i=001-184438">http://hudoc.echr.coe.int/eng/?i=001-184438</a>)</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Anglický press release: <a href="http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-6128897-7918743">http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-6128897-7918743</a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Z tiskové zprávy vybíráme zajímavé pasáže:</div>
<div style="text-align: justify;">
<i>The Court concluded that the availability of the impugned reports on the media’s websites at the time that the applications were lodged by M.L. and W.W. continued to contribute to a debate of general interest which had not been diminished by the passage of time. </i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><br /></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i>As to how well known the applicants were, the Court observed that they were not simply private individuals who were unknown to the public at the time their request for anonymity was made. The reports in question concerned either the conduct of their criminal trial, or one of their requests for the reopening of that trial, and thus constituted information capable of contributing to a debate in a democratic society. </i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><br /></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i>As to M.L.’s and W.W.’s conduct since their conviction, the Court observed that the applicants had lodged every possible judicial appeal to obtain the reopening of the criminal proceedings against them. During their most recent request to reopen proceedings in 2004, M.L. and W.W. had contacted the press, transmitting a number of documents while inviting journalists to keep the public informed. The Court noted that as a result of the applicants’ conduct vis-à-vis the press, less weight was to be attached to their interest in no longer being confronted with their convictions through the medium of archived material on the internet. Their legitimate hope of obtaining anonymity in the reports, or even a right to be forgotten online, had thus been very limited.</i></div>
Matěj Myškahttp://www.blogger.com/profile/11191955902044935569noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-75485684927988333732018-06-09T12:15:00.000+02:002018-06-09T12:15:06.585+02:0023 Cdo 3214/2017 - lhůta pro podání dovoláníNejvyšší soud interpretoval doběhnutí lhůty ve vztahu k e-mailovému podání a konstatoval, že za okamžik doručení se považuje dodání zprávy do elektronické podatelny soudu. Na zmeškání lhůty nemá vliv, pokud podání bylo učiněno jen necelou minutu po půlnoci. Soud v tomto případě konstatoval, že "vzhledem k volbě dovolatelek využít služeb soukromé osoby (jejichž kvalita není nijak právem upravena), a nevyužít jiné zaručené způsoby doručení (datová schránka, držitel poštovní licence), nesou následky případných vad v doručování tímto způsobem". Zajímavá je interpretační konstrukce, dle které by soud mohl zohlednit okamžik odeslání e-mailové zprávy, avšak tento okamžik nebyl příslušným účastníkem řízení "doložen".<br />
<br />
Plný text rozhodnutí viz <a href="http://nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/02ADFD9C78F7C8DDC1258294001B1526?openDocument&Highlight=0," target="_blank">zde</a>.Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-26527844630005446012018-06-09T11:47:00.000+02:002018-06-09T11:47:04.383+02:00C‑44/17 - zeměpisná označeníSDEU interpretoval rozsah ochrany zeměpisných označení ve sporu o užívání výrazu "Glen" ne spojení s výrazem "Whisky" u whisky produkované německou palírnou. Soud odmítl extenzivní interpretaci pojmů nepřímého obchodního užití a připomenutí.<br />
<br />
Plný text rozhodnutí viz <a href="http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=202636&pageIndex=0&doclang=CS&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=328007" target="_blank">zde</a>.Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-4314577436092437232018-06-09T11:41:00.003+02:002018-06-09T11:41:27.942+02:00C‑210/16 - Pojem správce osobních údajůSDEU vydal rozhodnutí o výkladu pojmu správce osobních údajů, které sice týká interpretace zrušené směrnice, ale má kvůli stejné definici dopad i na novou úpravu GDPR. Soud konstatoval, že správce fanouškovské stránky na Facebooku je společným správcem tam zpracovávaných osobních údajů. Soud současně konstatoval jurisdikci místních orgánů ochrany osobních údajů i v případě, pokud má v místě jejich působnosti správce jakoukoli provozovnu (bez ohledu na to, zda zpracovává data) - v tomto směru pokračuje SDEU v praxi nastavené případy Google Spain a Weltimmo.<br />
<br />
Plný text rozhodnutí viz <a href="http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30ddd31403f8cf15491b8aa9f628f3bf0ca2.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxyNchb0?text=&docid=202543&pageIndex=0&doclang=CS&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=337398" target="_blank">zde</a>.Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-42002409824903701462018-06-01T16:21:00.000+02:002018-06-04T10:50:57.848+02:00České právo a informační technologie 2018 - call for papers, registraceJiž podesáte pořádá Ústav práva a technologií Právnické fakulty Masarykovy univerzity specializovanou konferenci České právo a informační technologie.<br />
<br />
Datum konání: 20. - 21. 9. 2018<br />
Místo konátní: Právnická fakulta MU, Veveří, Brno<br />
Konferenční poplatek: 1190 Kč<br />
<br />
Leotšní jubilejní ročník konference se v plenární diskuzi zaměří na české právo a ochranu osobních údajů po GDPR.<br />
Tématické sekce, do nichž lze přihlašovat přísvpěvky, se budou věnovat elektronickým důkazům v trestním řízení, platformám a sdílené ekonomice, GDPR a ePrivacy, právní informatice, právu na informace a otevřená data a konečně autorskému právu na jednotném digitálním trhu.<br />
<br />
<b><a href="http://cpit.law.muni.cz/">Přihlašovat se lze prostřednictvím konferenčního webu, kde naleznte všechny informace, jakož i call for papers.</a></b><br />
<br />
Těšíme se na setkání na podzim v Brně!<br />
<br />
Za organizátory,<br />
Matěj Myška<br />
<br />Matěj Myškahttp://www.blogger.com/profile/11191955902044935569noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-7113886376224284042018-05-08T23:23:00.001+02:002018-05-08T23:23:08.505+02:00BGH - blokování reklam není nekalou soutěží (I ZR 154/16)BGH vydal rozhodnutí, kterým skončil spor mezi vydavatelstvím Axel Springer a firmou Eyeo, která dodává technologii AdBlock Plus na blokování on-line inzerce. Soud konstatoval, že blokování on-line reklamy není nekalosoutěžním jednáním. Rozhodnutí zřejmě povede k systémovým změnám ve schématech monetizace obsahu a časem může mj. i vytvořit zprostředkovaný tlak na síťovou neutralitu.<br />
<br />
Oficiální shrnutí rozhodnutí viz <a href="http://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Termine/DE/Termine/IZR154.html" target="_blank">zde</a>.<br />
Anotaci beck-aktuell viz <a href="https://rsw.beck.de/aktuell/meldung/bgh-werbeblocker-sind-zulaessig" target="_blank">zde</a>.Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-45426705219227540222018-04-22T21:06:00.001+02:002018-04-22T21:06:16.907+02:00Nejvyšší soud USA - případ Microsoft IrelandNejvyšší soud USA rozhodl jako poslední instance v případu přeshraničního zajištění důkazů z cloudu. Rozhodnutí v případu, který se stal základem široké mezinárodní diskuse, nakonec není samo o sobě nijak zvlášť důležité, neboť v mezičase nabyl účinnosti federální CLOUD Act, který jednoznačně zakládá vyšetřovací pravomoc amerických úřadů. V EU se chystá obdobné řešení v souvislosti s úpravou odpovědných zástupců a možnosti národních OČTŘ žádat o data do jiných členských států.<div>
<br /></div>
<div>
Plný text rozhodnutí viz <a href="https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-2_1824.pdf" target="_blank">zde</a>.</div>
<div>
Plný text CLOUD Act viz <a href="https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/4943/text" target="_blank">zde</a>.</div>
Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-68788455257807932332018-04-18T14:44:00.004+02:002018-04-18T14:44:54.956+02:00LL.M. a Ph.D. v právu informačních a komunikačních technologiíDo konce dubna lze na PrF MU podávat přihlášky do studia LL.M. a do doktorského studia v oboru práva informačních a komunikačních technologií. Oba studijní programy zajišťuje Ústav práva a technologií.<div>
<br /></div>
<div>
Informace k LL.M. studiu viz <a href="http://llm.law.muni.cz/content/cs/o-programech/llm-v-pravu-informacnich-a-komunikacnich-technologii/o-programu/" target="_blank">zde</a>.</div>
<div>
Informace k doktorskému studiu viz <a href="https://www.law.muni.cz/content/cs/studium/doktorske-studium/prijimaci-rizeni/" target="_blank">zde</a>.</div>
Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-72970816287638936452018-03-27T13:17:00.003+02:002018-03-27T13:17:56.215+02:00XXVI. Karlovarské právnické dnyVe dnech 14.-16. června se uskuteční již 26. ročník konference Karlovarské právnické dny, na které mimo jiné vystoupí i doc. Radim Polčák s příspěvkem na téma Odpovědnost umělé inteligence a informační útvary bez právní osobnosti.<br />Pro více informací o konferenci viz http://www.kjt.cz/cs/2018/<br /><br />Součástí konference je též již tradiční hlasování o Prestižní ceně za nejlepší právnický časopis, o kterou se mimo jiných uchází také odborný časopis zaměřený na technologické obory práva Revue pro právo a technologie.<br />V případě zájmu o účast na anketě viz http://www.kjt.cz/cs/2018/anketa.php<br /><br />Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/16764911118607923228noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-80093851643740174272018-03-13T20:57:00.000+01:002018-03-13T20:57:49.588+01:00U.S. ReportsLibrary of Congress zpřístupnila kompletní znění knižní sbírky U.S. Reports obsahující judikaturu a další dokumenty Nejvyššího soudu za posledních 225 let. Systém umožňuje plnotextové vyhledávání, nabízí ke stažení dokumenty v jejich původní podobě a automaticky generuje citace dle tří standardů.<br />
<br />
Systém je k dispozici <a href="https://www.loc.gov/collections/united-states-reports/" target="_blank">zde</a>.Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-38611907210526335022018-03-02T22:08:00.000+01:002018-03-02T22:08:06.869+01:00Nařízení o geoblockinguV OJ bylo vyhlášeno dlouho očekávané nařízení (EU) 2018/302 Evropského parlamentu a Rady ze dne 28. února 2018 o řešení neoprávněného zeměpisného blokování a dalších forem diskriminace založených na státní příslušnosti, místě bydliště či místě usazení zákazníků v rámci vnitřního trhu a o změně nařízení (ES) č. 2006/2004 a (EU) 2017/2394 a směrnice 2009/22/ES. Jedním z jeho hlavních původních účelů bylo přispět k vytvoření společného trhu audiovizuálních služeb, který, poněkud paradoxně, stále neexistuje. Vzhledem k omezení věcné působnosti v čl. 1 odst. 3 se však na audiovizuální služby toto nařízení nakonec vůbec nevztahuje.<br />
<br />
Plný text viz <a href="http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=CELEX:32018R0302" target="_blank">zde</a>.Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-40979950695124661932018-03-01T21:26:00.000+01:002018-03-01T21:26:04.958+01:00Vladimír Čermák: Otázka demokracieV reedici nakladatelství CDK právě vyšlo výjimečné pětisvazkové dílo Vladimíra Čermáka Otázka demokracie. Svazky jsou seřazeny do dvou knih a opatřeny rejstříkem. Tématem této v evropském měřítku výjimečné práce samozřejmě nejsou informační a komunikační technologie - i pro oblast ICT práva ale mají tyto unikátně systematicky seřazené myšlenky zásadní význam.<br />
<br />
Podrobnější informace o reedici viz na webe CDK <a href="https://www.cdk.cz/knihy/klasikove-spolecenskych-ved/otazka-demokracie" target="_blank">zde</a>.Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-5921106765512447022018-03-01T21:19:00.001+01:002018-03-01T21:19:05.809+01:00ÚS ke zmatečnému elektronickému podání<br />
<div>
Ústavní soud nedávno rozhodl v další věci týkající se elektronického podání. Rozhodnutí sp. zn. <span style="color: #00000a; font-family: "Times New Roman"; font-size: 12pt;">I. ÚS 1981/17 ze dne 13. 2. 2018 </span>zatím není k dispozici v systému nalus, proto z něj přinášíme alespoň shrnutí skutkového stavu a základní právní úvahu ÚS:<br />
<br />
<br />
<div class="page" title="Page 6">
<div class="layoutArea">
<div class="column">
<span style="color: #00000a; font-family: "Times New Roman"; font-size: 12pt;">"Z podání bylo zřejmé, že bylo odesláno z emailové schránky advokáta, původního obhájce stěžovatele</span><span style="color: #00000a; font-family: "Times New Roman"; font-size: 12pt;">, </span><span style="color: #00000a; font-family: "Times New Roman"; font-size: 12pt;">přičemž součástí podání bylo dovolání, v textu dovolání bylo uváděno jméno obhájce i substituční plná moc ve prospěch dalšího advokáta, který měl být obhájcem stěžovatele v dovolacím řízení. Tělo emailu bylo též opatřené zaručeným elektronickým podpisem druhého obhájce, který však byl vázán na použití emailové schránky prvního obhájce. K podání byla připojena plná i generální substituční plná moc podepsaná stěžovatelem i oběma obhájci. Z podání tedy bylo zřejmé, že stěžovatel byl zastoupen původním obhájce</span><span style="color: #00000a; font-family: "Times New Roman"; font-size: 12pt;">m</span><span style="color: #00000a; font-family: "Times New Roman"; font-size: 12pt;">, který přibral substituční plnou mocí nového obhájce</span><span style="color: #00000a; font-family: "Times New Roman"; font-size: 12pt;">. </span><br />
<span style="color: #00000a; font-family: "Times New Roman"; font-size: 12pt;">(...) [Z]</span><span style="color: #00000a; font-family: "Times New Roman"; font-size: 12pt;">působ podání a jeho podepsání byl zmatečný; z podání nebylo jednoduché rozpoznat, který ze dvou obhájců </span><span style="color: #00000a; font-family: "Times New Roman"; font-size: 12pt;">podal dovolání, resp. je podepsal. </span><span style="color: #00000a; font-family: "Times New Roman"; font-size: 12pt;">Z tohoto však nelze dovodit bez dalšího závěr, že stěžovatel nebyl zastoupen obhájcem; z ústavněprávního hlediska není podstatné, čí elektronický podpis nebo emailová schránka byla použitá, naopak je zřejmé, že stěžovatel svého práva na obhajobu využil tak, že si zvolil obhájce za účelem podání </span><span style="color: #00000a; font-family: "Times New Roman"; font-size: 12pt;">do</span><span style="color: #00000a; font-family: "Times New Roman"; font-size: 12pt;">volání a počítal s tím, že toto dovolání obhájce podal. Dovolání bylo podáno jedním ze dvou advokátů – stěžovatelových obhájců a Nejvyšší soud s jedním z </span><span style="color: #00000a; font-family: "Times New Roman"; font-size: 12pt;">nich </span><span style="color: #00000a; font-family: "Times New Roman"; font-size: 12pt;">komunikoval, aby mu sdělil, že stěžovatel není zastoupen obhájcem.</span><br />
<span style="color: #00000a; font-family: "Times New Roman"; font-size: 12pt;">(...) </span><span style="font-family: "Times New Roman,Bold"; font-size: 12pt;">Dospěl</span><span style="font-family: "Times New Roman,Bold"; font-size: 12pt;">-</span><span style="font-family: "Times New Roman,Bold"; font-size: 12pt;">li Nejvyšší soud k závěru, že dovolání nebylo podáno prostřednictvím obhájce, byť bylo odesláno z </span><span style="font-family: "Times New Roman,Bold"; font-size: 12pt;">e-</span><span style="font-family: "Times New Roman,Bold"; font-size: 12pt;">mailové adresy původního obhájce stěžovatele a vybaveno ověřeným elektronickým podpisem obhájce zmocněného substituční plnou mocí, aniž byli tito stěžovatelovi obhájci (či některý z </span><span style="font-family: "Times New Roman,Bold"; font-size: 12pt;">nich) </span><span style="font-family: "Times New Roman,Bold"; font-size: 12pt;">vyzváni k odstranění vady podání, porušil tím stěžovatelovo právo na přístup </span><span style="font-family: "Times New Roman,Bold"; font-size: 12pt;">k </span><span style="font-family: "Times New Roman,Bold"; font-size: 12pt;">soudu, zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny.</span><span style="font-size: 12pt;"><span style="color: #00000a; font-family: Times New Roman;">"</span></span></div>
</div>
</div>
</div>
Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-42606775706144276522018-03-01T21:17:00.002+01:002018-03-01T21:17:21.271+01:00SDEU k věcné působnosti AVMSSoudní dvůr restriktivně interpretoval věcnou působnost směrnice AVMS v tom smyslu, že se nevztahuje na krátká reklamní videa. V rozhodnutí je pro jistotu zdůrazněno, že se směrnice nevztahuje na distribuční kanál (tj. na reklamní web) ani na jednotlivá videa.<br />
<br />
Plný text rozhodnutí viz <a href="http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=199509&pageIndex=0&doclang=CS&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=778989" target="_blank">zde</a>.<br />
<div class="page" title="Page 6">
<div class="layoutArea">
<div class="column">
</div>
</div>
</div>
Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-32567820.post-48557665936440309052018-02-23T13:32:00.002+01:002018-02-23T13:32:36.259+01:00Nová judikatura - ochrana soukromi na pracovisti a povinnost informovat o neplatnem el. podpisuÚstavní soud rozhodl v případu, kdy obecný soud obdržel podání, u něhož se nepodařilo ověřit zaručený el. podpis a účastník řízení o tom nebyl informován. Případ se až k ÚS dostal poněkud překvapivě, neboť je řešitelný na úrovni zákonného práva. Ústavní soud každopádně pro jistotu explicitně konstatoval, že "že doručí-li účastník řízení na elektronickou podatelnu soudu podání, které obsahuje elektronický zaručený podpis, který je neplatný, má soud povinnost jej o této skutečnosti informovat."<br />
<br />
Plný text rozhodnutí viz <a href="https://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=100533&pos=1&cnt=1&typ=result" target="_blank">zde</a>.<br />
<br />
Evropský soud pro lidská práva rozhodl případ ochrany soukromí na pracovišti, v němž se vyjádřil k podmínkám, za nichž lze prostřednictvím utajeného systému sbírat data o aktivitě zaměstnance. Nejedná se však v tomto případě o změnu interpretační praxe založené rozhodnutím ve věci Copland v UK, neboť oba případy se skutkově výrazně liší.<br />
<br />
Plný text rozhodnutí (zatím pouze ve francouzštině) viz <a href="https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-181074"]}" target="_blank">zde</a>.Radim Polčákhttp://www.blogger.com/profile/16818172452369110920noreply@blogger.com0